Accueil

Cette semaine fut annoncee la composition du nouveau gouvernement de Nicolas Sarkozy.  Dument reflechit, il se composera essentiellement de membres du parti de l'UMP et du Centre, ceci afin de se recentrer dans son corps electoral a l'approche des elections presidentielles prevues dans deux ans. Il semble etre critique par ses detracteurs pour ce choix qui ne peut etre que plus normal, puisque ce fut l'UMP qui remporta les elections pour un mandat de cinq ans...

Malgre tout, l'experience de l'ouverture au sein du gouvernement a eu un effet majeur sur l'ensemble de la politique de ces trois dernieres annees et a su calmer et convaincre les adversaires tout en justifiant des reformes de fond.

Aujourd'hui, il n'est plus l'heure des grandes reformes est l'ouverture s'en trouve ainsi remis en cause. Le caractere apaisant de Jean-Louis Borloo n'est plus tellement necessaire, Berbard Kouchner fut-il present pour le soutien de la France au sein de l'OTAN, dans la gestion des relations europeennes et mondiales sur des themes tels que le terrorisme, la gestion de crises ponctuelles avec la Russie, la Chine et autres acteurs d'envergure, ne souhaitait plus poursuivre l'aventure puisqu'allant a l'encontre de sa vision de la position de la France a l'exterieur.

La popularite du chef de l'Etat est mediocre, naturellement car seul s'etant engage personnellement responsable face aux francais a travers une election universelle directe. Des lors le ralentissement economique, la hausse du chomage lui endossent un constat d'echec qui serait certainement a relativiser dans un futur proche, lorsque le bilan sera possible.

La forte mobilisation des syndicats et des francais ont permis un reel remis en cause de notre systeme de retraite, ou la majorite des francais sont conscients que maintenir notre systeme dans ces conditions peut s'illustrer par le systeme de dette en pyramide de Madoff. Il etait necessaire d'allonger la duree de cotisation notamment, l'age legal de la retraite, bien que symbolique, etait necessaire. Les francais en sont conscients, et l'opposition de la gauche avec sa proposition de reforme n'a su convaincre que peu de monde, peut etre par ignorance, peut etre par fatalisme selon la vision de chacun. Malgre tout, la gauche n'a pas su convaincre, ni dans le secteur prive, ni dans le secteur public, et ce d'autant plus que le programme fut felicite par le FMI.

Les elites intellectuelles ne se sont pas reduit a seulement confronter une vision de gauche ou droite face a ces mesures portant sur la securite civile, sociale ou internationale. Il est tenu de saluer leurs roles de guides et penseurs qui permettent aux francais d'avoir une vision de ce que peut etre la France a moyen et long terme, alors que ces derniers doivent naturellement se preoccuper du present.

Ainsi, en ces trois ans de gouvernance a travers Sarkozy, chaque acteur a su assurer son role au sein de la democratie. Les gouvernants agissant, les intellectuels proposant, le peuple approuveur et demandeur.

Toutefois, des objectifs phares du mandat presidentiel n'ont pas ete accomplis, ou bien le bilan n'est qu'a demi-teinte. La securite civile s'est ameliore en general, notamment la securite routiere et des biens materiels. Par contre, la securite des hommes ne s'est pas suffisament ameliore, ou des quartiers et villes de France restent clairement hors de controle des pouvoirs publics, ou une partie de la population n'est pas integre, autant par incapacite par certain que par refus pour d'autre. Le debat sur l'identite nationale ne fut pas une these d'extreme droite sinon societale. A en oublier notre integration par l'assimilation, qui refute la differenciation par les origines, la societe a laisse apparaitre des communautes. Mettre en avant les differences d'origine ne fut jamais l'ideologie franaise. A Rome, vit comme les Romains. Il importe peu de savoir les origines de chacun, car etre Francais ne sous-entend aucunement Francais d'origine...

Apres un seisme et ses repliques, la destruction de plus de 20% de la capitale haitienne, composée de 2 millions d'habitants, que pouvons-nous donc constater?

Tout d'abord une malédiction pour le territoire le plus pauvre du continent américain malgré avoir acquis son indépendance depuis plus de 106 ans... Incapable de se gérer politique au XXe siecle, n'y de mettre en place une stabilité sociale reconnue, ce morceau d'île a du admettre son incapacité a aider une population sujette a la pauvreté, au chomage et aux desastres naturelles. Deja lors des ouragans de la decennie antérieure, les politiques preferaient se quereller pour dénoncer le parti qui n'a pas su anticiper ces désastres plutot que de venir en aide a son peuple a travers une union dite nationale. Aujourd'hui le tremblement de terre a eu la bonne conséquence de mettre au pas les politiciens afin qu'ils reconnaissent leurs incapacités et incompétences.

La secousse pourrait avoir emporter pres de 1 personne pour chaque 80 haitiens presents sur l'île. Ce ratio montre a quel point l'aide internationale est necessaire voir primordiale.

Les Etats-Unis ont donc envoyé le plus rapidement possible 12 000 hommes, bientot 15 000, 20 navires... Ensuite, les pays europeens, puis Nord et Sud américains, ou Cuba voir du Moyen-Orient et d'Asie ont envoyé de l'aide de toutes sortes (médicale, alimentaire, pécuniere, policière, militaire). Naturellement, les américains ont décidé de prendre les commandes, car il faut agir dans la vitesse et etre efficace. Remettre sur pied l'aréoport en moins de 24 heures, gerer l'aide internationale venant dispersée et désorganisée, ce qui signifie controler l'espace aérien. Sur le sol des recherches, la encore il faut un commandement hierarchisé et organisé pour banaliser le terrain, repartir les renforts et équipes de recherche.L'effort américain est surprenant, il a su intervenir vite, efficace et respectueux de la population locale. Meme la France, qui se sent mis a l'ecart dans sa propre ex-colonie, reconnait qu'avec ses 500 hommes envoyés, elle n'aurait pu faire 25% du travail américain. Triste constat pour les nostalgiques du Gaullisme.

Les USA ont été la pour les premières heures, les premiers jours du désastre et ont su enrailler ou endiguer les menaces de pillages, de rebellion et de revolte populaire. Ils ont montré que leurs apports financieres (plus de 140 millions de dollars) et humains ont legitimé leur commandement de la crise.

Toutefois, une meilleure organisation européenne aurait pu changer la donne. L'Europe n'a toujours pas de tête, ni de "réservistes européens" prets a etre envoyés aux quatre coins du monde. Malgré tout, l'Europe est deja le premier contributeur financier de la reconstruction de Haiti: pres de 500 millions d'euros, soit 4 fois la contribution américaine... Malgre tout, les américains ont géré la crise, sorte renforcés diplomatiquement et politiquement car ils ont su montrer comment agir vite. La fébrilité de l'Europe a inhibé la force d'intervention d'une zone regroupant 500 millions de personnes, deshonorant encore un peu plus les grands puissants des temps anciens pour laisser place a la surprématie d'un nouveau monde qui persiste a nous donner des lecons sur l'engagement politique et humanitaire. Agir au lieu de discourir! Certes la proximité géographique des USA a facilité la rapidité de mouvement de ce dernier, mais l'Europe est plus riche que les USA, a plus d'habitants et donc a plus de capacité d'intervention, si tant est qu'elle est un commandement. Pourquoi ne créons nous pas un corps de reservistes des pays européens, qui dépendraient d'un budget dans le but d'une intervention rapide sur les territoires étrangers, qui serait dirigé au top par le trio de l'UE. Tout le monde s'accordait pour dire que nous devions intervenir, mais rien n'était organisé, ni la logistique, ni la gestion des effectifs. Peut-on creer un corps composé de 1000 hommes de chaque membre de l'UE, soit 27 000 hommes pour ce type d'intervention? Ceci ajouté a une aide financiere conséquence nous éleverait au rang de Super Puissance protectrice. N'est-ce donc pas notre volonté de faire le contre-poids face aux USA et la Chine?

L'Europe sera grande a partir du moment ou sa force ne sera pas seulement économique, mais politique. Si nous voulons etre un guide pour le monde, sur des sujets tels que le commerce, la lutte contre la pauvreté, l'écologie, le terrorisme, il faut des exemples et des symboles forts de notre puissance et capacité d'actions. Les américains ont encore prouvé que s'il y a un desastre, nous pourrons compter sur eux... Quant est-il de notre vieille Europe comme le soulignait Georges W Bush?

 Louis CHAPUIS

La perte d'internet a imputé ma capacité d'expression ce qui montre malgré tout à quel point notre mode de communication est étroitement lié à nos moyens informatiques. Mais cela n'empêche pas le monde de tourner.

En quelques semaines, nous avons eu la joie de voir le gouvernement de Zapatero verser 2 millions d'euros a des pirates somaliens pour la libération d'une trentaine d'otage (35 je crois)... Triste méthode qui ne va pas vraiment dans le sens de la lutte contre toutes formes de terrorisme, mais qui m'attriste encore plus lorsque l'on ramène la somme par tete: pres de 57000 euros par personne, et ce sans prendre en compte la valeur du navire. Donc en conclusion, soit les somaliens ne sont pas bon en affaire, ce qui est fort probable puisque n'étant pas hommes d'affaire, soit la valeur humaine ne vaut pas tant que cela.

Ce soir, Barrack Obama devrait officialiser l'envoi de 30000 hommes de plus en Afganistan, ce qui est bien mais avec le regret de la timidité de l'Europe de s'engager serieusement dans un conflit pouvant preserver la paix dans une region instable, entre Iran et Pakistan. Autant celebrer l'élection (ou la nomination) d'un president pour l'Europe qui dupliquera encore plus les fonctions au sommet de l'Europe.

Mais qu'importe la menace que des extremistes soient en possession d'armes atomiques; ne venons nous pas de celebrer les petits 20 ans de la chute du mur de Berlin... Aujourd'hui, personnes ne voudraient croire qu'une nouvelle confrontation froide s'annonce! Ceci remonte au 20e siecle, si loin déjà dirons nous, impossible donc. Tout comme il fut impossible d'imaginer que la menace d'une crise économique d'ampleur égale a celle de 1929 soit possible.

Je me rassure en me disant que le parti socialiste a su se relever de ses cendres par l'intermédiaire des reglements de compte avec Segolene Royal pour son mouvement de gauche qui ne definit pas reellement un groupe politique.

Bon passons, la politique ne nous fait presque plus sourire, alors autant se pencher sur le football. Mais hélas, la encore la politique fait ses premieres armes avec la main d'Henry. Soudainement, un pays footballistique peuplé de roux se rend compte que les regles fondamentales du Football, érigées il y a un bon nombre de decennies permettaient l'erreur d'arbitrage, souvent connu par de nombreux clubs. Alors il faut donc s'émouvoir, se scandaliser voir se repentir!!!

Je me demande alors, mais quelles sont les bonnes nouvelles qui pourraient nous rejouir? Le passage de notre bien-aimé ancien president Jacques Chirac chez Drucker j'imagine... La schyzofrenie du peuple fait que l'on veut que nos hommes politiques agissent mais l'on préférera et regrettera toujours celui qui en fait actuellement le moins, ou disons celui qui est le plus retiré de la scene nationale.Citons quelques noms en plus de l'ancien chef du RPR: Dominique Strauss-Kahn, Dominique De Villepin, Robert Hue...

J'aimerais aussi me garder de tous commentaires suite à la polémique des minarets en Suisse, mais je suis ravi de voir que l'Europe découvre enfin le nationalisme frappant de la Suisse. La neutralité ne signifie pas l'humanisme ou l'ouverture mais bien le repli. La Suisse fait-elle partie de l'UE? n'est-ce pas l'un des pays controlant le plus ses frontières et notamment pour la circulation des produits ou pour l'immigration. J'entends sans cesse des histoires des nombreux espagnols partis en Suisse pour travailler a l'époque de Franco, et tous ont affirmé le racisme latent des suisses ne voulant traiter qu'avec des Suisses. Avoir les banques internationales les plus prestigieuses n'en fait pas le pays le plus ouvert. La mondialisation économique, oui, mais humaine, cela reste a debattre non? Je suis donc content de voir l'image des suisses un peu ternie, car je pense que l'opinion populaire etait loin de la realité.

Donc je maintiens mes positions libérales et mondialistes face a tous ces mouvements que genere le nationalisme. Et je continue de croire que la mondialisation n'aura du sens que si elle conjugue Ouverture, promotion du patriotisme qui est antagoniste au nationalisme car c'est un sentiment extrement positif et moteur de la diversité dans le monde qui se partage.

Vive la France, Vive l'Europe et Vive le monde démocratique!

A la grande tristesse des supporters, je ne vais pas me lancer sur des spéculations sur la saison en cours et les résultats à venir. humblement, je laisse le soin à des spécialistes de parler de ce qu'ils savent. Je ne veux en outre pas avoir la prétention de connaitre ce que je ne maitrise pas.

Mais quels sont les impacts des résultats sportifs? Voila un sujet qui mérite réflexion. Bien sur pouvons nous épiloguer sur la satisfaction des supporters et des spectateurs, mais est-ce cela le plus important? Evidemment l'impact peut etre beaucoup plus retantissant, et envahissant bien des univers que nous ne voyons pas aux premiers regards...

Tout d'abord au niveau de la nation: Lorsqu'en 1993 Marseille réussissa l'exploit, ce n'était pas les marseillais qui semblaient avoir gagne, mais bien la France entiere. Vaincre l'Italie lors de la ligue des Champions a ému la nation, remplissant de fierté des français supérieurs aux meilleurs clubs européens, et pour le cas, Italiens. L'émergeance d'une fierté et d'un sentiment de puissance dominant nations voisines. Ce sentiment s'est revenu à chaque épopée d'un club, d'une équipe. 1998 et la victoire en finale engendra l'éloge de l'époque "Black Blanc Beur". Je ne croyais pas des personnes citaient si fièrement être Stéphanois pour leurs industries ou leurs belles rues, mais bien pour le club vert mythique. Il en va de même pour Grenoble et son club de retour après 30 ans d'absence.

Ne vivant plus dans un monde en guerre ou les nations luttent sur tous les fronts (culturel, social, économique, raciale...), l'Homme ne peut plus être patriotique et fier de son pays comme par le passé. Il a besoin de défendre des valeurs, porter des couleurs, appartenir à un clan et surtout vaincre. Il a besoin de se sentir supérieur, dominant ou résistant, vainqueur surpris ou mastodonte indétronable. Cette passion et donc cette violence est une attitude nécessaire. Le terrain est son champ de bataille, les joueurs ses soldats, les cages son objectif, l'arbitre son code militaire. Le public? L'opinion du peuple, le soutien indispensable pour entamer une campagne qui traversera l'Europe jusqu'au porte de Moscou, été comme hiver.

Autre que la dimension nationale, le football a réaffirmé des fiertés que la France de Napoléon a cru avoir détruit a jamais: le regain des fiertés locales:Les bretons, les corses, les basques... La province luttait contre la capitale lorsque s'affrontait l'OM et le PSG.

Outre la dimension patriotique, le Football semblait avoir régler les problèmes d'intégration en France en 1998 à travers la victoire lors de la coupe du Monde, et ce, pour un temps... Disons, au moins jusqu'en l'an 2000. Suite à la déroute de 2002, cette fierté avait définitivement disparu, à en croire la crise des banlieues de 2003... Peut être une simple coincidence. Tout comme 1998 qui était une année phare pour le morale des ménages avec un indice de consommation au vert.

Le phénomène footballistique envahit la sphère sociale, économique. Le Football a une influence bien plus forte que tout autre sport, puisque les JO sont plutot évenementiels. Le football, c'est notre quotidien. En moyenne, il y a une soirée football tous les 3 ou 4 jours. La vie est rythmée à la cadence du football. Pathé propose de lancer les avant-premières non plus le mercredi mais le vendredi, puisque le mercredi, il y a des matchs de Champions League et de UEFA par exemple et le vendredi la Ligue 1 ne joue pas. Les villes veulent promouvoir leurs clubs, garant du passage de milliers de touristes, fleurissant des centaines de commerce qui vivent pour ou par le football...

Mais que se passe t il lorsque les défaites se cumulent. Le revers de la médaille est-il aussi retentissant que lors d'une victoire?

A voir comme un peuple tel que l'argentine, en 2002, au paroxisme de sa crise économique si ravageuse, espérait une victoire de son équipe. Cette victoire aurait redonné fierté à un peuple souillé par des décennies de dirigeants malhonnêtes les ayant entrainé dans une crise sans précédent. Et la défaite, qui en soi n'impacte pas leurs salaires ou leurs emplois a eu l'effet d'une bombe, du dernier coup achevant un peuple qui voulait montrer au monde qu'il était plus grand que ce que montrait les chiffres macro-économiques. La défaite n'en fut que plus rude.

Grenoble a su profité d'années de victoires qui ont su ramener le football au centre de la fierté grenobloise, longtemps occupée par le Rugby, le Ski ou le Hockey sur Glace. Mais en seulement 7 matchs, sans résultat, pire! sans victoire, et la foule se disperse, les injures montent, la fierté s'efface pour montrer honte et deshonneur. Les supporters les plus opportunistes se retournent vers Lyon, accumulant les victoires et certains Saint-Etienne puisque moins décevant que Grenoble. Encore le syndrome de la schizofrénie du peuple, qui du patriotisme ne se fait que d'opportunisme. Il en fut de même pour Monaco a son époque Morientes - Guily...

Certaines equipes resistent à ce phénomène... ce sont les formations qui ont une histoire qui se partage, telle la défaite de la France face à l'Allemange de l'Ouest en 1982 se conte comme la chanson de Roland éloquant le massacre des Francs et du Neveu de Charlemagne.

On ne devient vraiment fervant à une nation, une région, une ville, un club qu'à travers les âges et non issue de la première génération. Marseille, PSG, Bordeaux, Saint  Etienne, pour ne citer qu'eux, sont des symboles, de tant de victoires, de luttes, de défaites et de souffrances, mais qui ont su traverser les temps.

Alors, OM - GF38, marre des mauvais résultats? Evidemment. Mais distinguons les soldats de carrière aux mercenaires. Le GF38 manque de moyens pour professionaliser son public en leur donnant une solde stable et constante. Les marseillais sont trop passionnés, l'OM leur distribuant une prime une année et une autre non...

Louis CHAPUIS

Depuis les annees 90, les nouvelles generations ont été bercees dans un monde qui se transformait plus vite que les structures existantes.

Le boom de l’informatique, la bulle speculative de 2001, ont fait perdre de nombreux reperes a l’homme, notamment le fait que rien n’est gratuit.

Aujourd hui la crainte des millions d’usagers est de voir Internet se normaliser, s’organiser autour de regles et de lois qui réduiront la sphere anarchique et gratuite. La fin d’une belle utopie pour certains, d’un monde enfin libre du carcan national, étatique et de ses frontières si bien connues. Telles des 68-ards « has-been » a l’aube des annees 80 et de l’apogee de Golden Boys de la Bourse, nous nous trouvons peu a peu dépassés par le mercantilisme grandissant qui se lance sur la toile.

Ceci dit, c’était previsible, nous auriont du le voir venir… Dans le milieu des annees 90 jusqu'à la bulle de 2001, la concurrence faisait rage entre les moteurs de recherche, garant d’une certaine gratuité : Google depuis 1996, Yahoo !, Excite, Go Network, Web Crawler, Lycos, Voila, Alta Vista depuis 1995 et bien d’autres... Toutefois ce marché a réagit a l’aggressivité du secteur en se concentrant, se rachetant les uns et les autres. Cette tendance a l’oligopole de l’Internet prend forme aujourd’hui autour de 3 grands groupes seulement: Google, leader incontestable, Yahoo !, dernier survivant des années 90 mais en constant recul, et Bing, le nouveau moteur de Microsoft.

Le quasi monopole de Google aurait pu faire éveiller des soupçons de normalisation du système. Il exerce son influence dans tous les domaines, ayant acquis près de 30 sociétés depuis 7 ans dans les domaines de la téléphonie (Android), de la photo, la vidéo (Youtube), des moteurs de recherche, des navigateurs…

Il devient donc normal que le modèle que proposera Google, sera le modèle de demain, payant ou non mais surtout suivi par tous.

De plus, la crise économique a nettement réduit les revenus publicitaires sur Internet, qui est la principale source de revenus de Google, remettant de fait son mode de financement. Modèle qui a été repris par l’ensemble des sites sur le Web, tels les sites d’information comme Le Figaro, le Monde et l’ensemble de la presse quotidienne, les blogs, les forums etc... La video poursuit le meme chemin. D’abord gratuit, les hébergeurs instaurent des publicités et peu à peu proposeront des versions payantes. Mais sans l’adoubement de Google sur cette manière de commercer, personne ne franchira réellement le pas.

C’est-a-dire que tant que Google n’aura pas son accord avec la presse et la littérature pour réordonner le référencement pour mettre en avant des dossiers payants pour les journaux qui seront soulignés par le moteur de Google, aucun journal ne développera plus d’articles payants que de gratuits… Mais Google est sur le point de trouver l’accord. Pour la vidéo, c’est identique. Sous prétexte de protection de droits d’auteurs, l’ensemble des œuvres seront a accès limité et payant sur Youtube.

Donc il devient clair que tout finalement se normalise et se légalise. Et contre toutes attentes, je considère que c’est une bonne chose. L’anarchie de l’internet et son influence stérilisent beaucoup trop de débats, manipulant les mots et paroles. La dictature de la video, du Buzz pourrit ainsi le quotidien politique de nos pays en faveur de certains groupes, souvent extrémistes et peu démocratiques qui aiment a jouer avec la conscience populaire. Le fait d’installer un modèle payant permet un meilleur contrôle, une censure de l’information manipulée.

Paradoxalement, elle devrait aussi inciter le phénomène du Buzz mais de manière contrôle, car Youtube proposera un accord a l’auteur du Buzz pour installer une publicite qui générera des revenus pour les deux. Déjà en place aux USA, il devrait rapidement arriver sur le Vieux Continent. Système Gagnant – Gagnant.

La presse française souffre d’un manque de revenu, mettant en jeu son indépendance, puisqu'elle va devoir chercher des investisseurs qui pourraient imposer leurs points de vue. Internet est pour eux une porte de sortie, qui devrait assurer une diversification des revenus. Mais si les internautes veulent poursuivre leurs caprices, tels des enfants gâtés qui ne comprennent pas pourquoi ils doivent se plier aux règles et payer, alors tout un système de traitement de l'information qu’est la presse sera en péril au profit de simples notifications AFP qui n’en disent que peu sur l’actualité. La gratuite n’est pas le symbole de la liberté, en tout cas je ne le vois pas dans cette exemple de la presse libre…

Si les francais se disent tant anti-mondialisatistes ou alter-mondialistes /ou anti-liberaux etc… alors devraient-ils se comporter non pas comme des consommateurs lambdas a la recherche du gratuit, mais comme des citoyens responsables qui reconnaissent que tout travail mérite salaire. Montrez au monde que vous êtes supérieurs au simple homo-oeconomicus. Bien que l’individualisme prenne le pas sur la société, le souci du bien-etre general doit passer par une normalisation du monde de l’Internet a l’encontre du caprice de l’internaute. Beaucoup de francais, et qui se disent solidaires des artistes, de la presse etc… ne l’ont toujours pas prouve.

Donc Je souhaite la fin de l’Internet gratuit et desordonne: Oui aux articles payants, aux videos payantes, a la musique payante. Forceons les internautes a redevenir des etres civilises en ligne avec les valeurs qui fondent notre societe et notre solidarite. La surconsommation de videos, de musiques et d’information ne font qu’appauvrir la qualite de ses derniers. D’une durée de vie publique éphémère, en situation instable, et victime d’une concurrence extrême, quel artiste, auteur, ecrivain pourrait enrichir ses œuvres ? Luttons contre l’egoisme et l’oisivete des internautes qui se croient permis de tous les defis face a l’art, la verite, le peuple et la nation. Je commence a percevoir le bien-fonde de Sarkozy avec la loi Hadopi.

Le monde se gargarise d'être plus pacifique, plus humaniste, plus ouvert. Dès lors, une fois que nous atteignons un certain seuil de liberté individuelle, chacun réclame son dû. Ainsi voyons nous florir ses inombrables associations de défense de causes, de toutes sortes.Il y a 2 ans, un congolais vivant en Belgique a poursuivit la société Moulinsard, propriétaire de l'ouvrage Tintin au Congo. Cet oeuvre des années 30 serait outrageant, rabaissant les africains au niveau des singes...Donc que devrions nous faire? Et bien pour cet homme et la multitude d'associations anti-racismes, il faut la censurer... Evidemment, c'est ca la solution. Peu importe que cela soit hors contexte de temps net de civilisation. Comme si on devait retirer tous les ouvrages qui relatent de l'esclavage, et ce jusqu'a l'epoque des Grecs. Et pourquoi ne pas non plus retirer l'Ancien Testament, qui relate la vie des esclaves juifs sous le controle de l'Egypte pharaonienne.

Et l'Amérique, terre de liberté, soit-disant, nous démontrent encore que le lobbyisme de ces associations anti-racismes a de nombreuses années de prospérité. La bibliothèque municipal de Brooklyn a retiré cet album de Tintin de ses couloirs, car il contient des signes "trop violents et outrageants". Bref, ils viennent de mettre Tintin au Congo dans la même catégorie que Mein Kampf. Aussi asceptisé voir plus que nous, il mette en place la discrimination positive pour faire oublier les erreurs du passé, légiférant de fait un traitement de faveur d'une race par rapport a une autre. Officialisant cette distinction, les occidentaux blancs caucasiens passent donc pour la race a condamner pour tout et contre tout, et ceci par ses memes membres...

Je m'en remets a une déclaration de Nicolas Sarkozy. Nous n'allons pas faire un Mea Culpa sur tout ce qui a pu être fait dans le passé. Et ne pas oublier que si la colonisation a été une conquête des temps anciens, elle a pu aussi apporter la civilisation a des peuples. Quoiqu'il en soit, le débat ne porte pas sur le bien fait ou non du colonialisme, mais sur l'asceptisation de notre société. Le moindre petit doute d'une possible éventualité incertaine de caractère raciste pousse à prévenir et interdire, plutot qu'a s'en remettre au jugement des personnes libres de penser par elles memes.Il y a donc des personnes qui se trouvent plus à même de choisir ce qui peut etre dit ou ecrit car ne choquant pas nos grands principes fondamentaux. Quand bien meme il s'agit de renier notre passé et ce qui a été vécu... Cela me rappelle le debat d'il y a quelques années de remplacer la cigarette pour les héros fictifs, tel Lucky Luke.Il y a tant de tetes pensantes qui savent ce qui heurtent la sensibilité de l'homme. Cela a t il reduit la consommation? Ou inciter moins de jeunes a fumer? (d'apres les statistiques, les jeunes sont toujours plus nombreux a fumer). Nous prendre pour des ignorants qui se laissent influencer est un raisonnement bien simpliste.  A croire qu'interdire toutes ces oeuvres supprimera le racisme. Surtout qu'il faut faire attention a distinguer les oeuvres qui ont pour but de mettre en avant la difference de races et les autres oeuvres, genre Tintin...

Quand nous voyons toutes ses réactions pour des hors-propos de Hortefeux, ou toutes les opposants exigent sa démission montre bien le malaise d'une société qui n'ose plus rien dire. Lorsque l'on qualifie le president US de Noir qui vient d'une Ile, ca ne veut pas forcément dire que c'est un sauvage descendu de son cocotier, mais peut etre bien un noir qui vient d'Hawai... C'est un malaise fulgurant, ou tout est sujet a interprétation. Car l'on me répondrait, oui mais le dire de cette facon peut laisser penser a autre chose, il faut faire attention aux mots a employer.Mais si je dis que Kennedy est le premier president roux, catholique et débarque d'une ile aussi, je ne pense pas que cela creera une polémique. Bien que defendant la cause des roux...

En somme, Tintin ne doit pas et ne sera surement pas censuré si on fait confiance à une justice raisonnable. Mais ce courant de lutter contre toutes les discriminations de toutes sortes (Noir, juif, musulman? arabes? Nord africain?, asiatique, femme, homosexuel, travesti, transexuel, bi-sexuel, trisomies...), qui sont de plus en plus nombreuses au fil des années, ne fera que compliquer la tache des auteurs, des politiques et de tous les acteurs publiques de notre société. La seule facon de regler le probleme de discrimination, c'est de ne pas lutter l'une plus qu'une autre, car les juifs ne sont probablement pas les premiers a souhaiter la lutte des discriminations faites aux musulmans et inversement!! Cessons de simplement mettre des lois a chaque probleme de société, les choses se regleront bien mieux seules qu'en prohibant et interdisant. Je pense que lutter contre une discrimination l'attise plus qu'autre chose.

Quel fut ma reaction vis a vis de ce congolais, que je ne connaissais ni d'Adam ni de Eve, qui veut interdire un album de mon héros d'enfance?

"C'est quoi ton probleme existenciel? Si tu n'es pas content, tu n'as qu'a pas le lire ou bien tu te casses". Triste exemple de l'impact non voulu d'une lutte de discrimination.

Louis CHAPUIS

L'issu du sondage de la semaine derniere, le livre électronique l'emporte.

Ainsi se pose la question du livre électronique. Apres internet, le wifi, les MP3 et les videos en ligne, c'est le tour de la littérature. Ces nouvelles technologies font plus que bousculer les modèles économiques traditionnels, mais renversent des piliers que nous considérions inébranlables. Souvenez-vous de la descente aux enfers de Kodak depuis la numérisation des photos? Les majors de la musique? les CD? les DVD? etc...Certains réfractaires disent que cela ne prendra pas pour les livres, car les gens ne veulent pas quitter le supporte papier. Pour éviter ce débat stérile, un chiffre: Le Kindle (livre électronique d'Amazon) représente 10% des ventes de livre aux USA au premier trimestre 2009, soit 4 millions de livres). Ce n'est déjà plus une technologie au stade expérimental mais bien présente sur le marché.

Toutefois, le livre électronique touche un support et une industrie beaucoup plus sacralisés et parfaitement ancrés dans la culture des hommes depuis des siècles, ce qui n'était pas le cas ni de la musique, ni du cinéma. Cette nouvelle technologie aurait pu amener le problème des droits d'auteur, mais le constat est que la littérature est un secteur bien plus protégé et légiféré que d'autres, ses droits sont parfaitement inscrits dans nos textes de lois. Ainsi le livre électronique dépasse les débats de la musique et du cinéma car il n'y a pas réellement de vide juridique. Dès lors le débat se situe au delà des concepts juridiques de protection de l'oeuvre.

Les acteurs actuels du marché littéraire sont forcément opposés à ce nouveau support puisque l'informatique et la disparition des frontières donnent un sentiment de concurrence accrue, les distributeurs traditionnels subiront une offre des nouveaux plus agressive en termes de prix, de disponibilité et de stock (puisque illimité)... Et c'est bien là le problème, une thématique de concurrence plus que de piratage et copie sans respect des droits. Ce débat des droits d'auteur à l'arrivée d'une nouvelle technologie ressort systématiquement: la photocopieuse? la cassette VHS et le magnétoscope enregistreur (à usage privé uniquement etc...)? A vrai dire, parler des droits d'auteur permet de mettre plus de mesures et de protections pour sauvegarder un modèle économique qui n'est plus optimal pour le consommateur mais que les puissants s'en accomodent parfaitement.

L'économiste Schumpeter parlait de la fameuse destruction créatrice qu'apporte une innovation. Le livre économique sera une de ces innovations destructrices au départ d'un modèle de plus en plus inefficace mais surtout créatrice d'une nouvelle littérature et d'une nouvelle facon de consommer la littérature!!! Ce support réduira t il le nombre d'auteurs, de livres ou leurs revenus? Je ne le pense pas, d'ailleurs les chiffres de l'édition ne montrent aucun déclin lié à l'arrivée de ce nouveau support.

Les premiers accords que tentent d'établir les nouveaux distributeurs (Amazon, Google, Yahoo!) sont en concertation avec les maisons d'édition, tel Google l'a fait avec les auteurs et éditeurs américains en Octobre 2008 (premier à numériser des oeuvres littéraires).

Ainsi le monde du livre n'est pas réellement menacé de destruction, mais devra révolutionner son canal de distribution et sa politique tarifaire.

Mais quant est il de la popularisation de la littérature et des consommateurs?

En extrapolant le débat, les nouvelles technologies d'information et de communication (NTIC) révolutionne le monde du consommateur, qui n'a plus de délai, de frontière. L'industrie s'adapte aux besoins de plus en plus schizophrènes et capricieuses d'une population consommatrice. Schizophrènes car nous ne cessons d'exiger plus d'options, de rapidité, de disponibilité et un prix plus bas alors que nous sommes de plus en plus nostalgiques des anciens modèles et supports, voire de notre ancien mode de vie. Bercée dans la tendance d'un progrès boulimique qui rend obsolète la plupart des innovations et supports culturels en l'espace de quelques années, notre civilisation perd la notion de respect et de conservation du support. Si cela ne marche plus, pourquoi chercher à le réparer quant on peut en acheter un autre plus neuf, plus puissant et moins cher.

Le livre électronique sera pareil!!! Un produit de consommation banal plus qu'un objet à la fois culturel et décoratif. Ce ne sera pas un support qui s'expose dans une bibliothèque d'un salon et qui entraine son influence socialisateur lorsque des amis vous rendent visite et consulte votre bibliothèque. Ce qui importera sera de plus en plus le support que le contenu. Le contenu ne change pas et ne sera plus visible de l'extérieur. Mais les options de l'écran, du clavier, le traducteur, de l'autonomie de la batterie, le wifi etc... voici le livre de demain. Un bien de consommation qui se remplacera tous les trois ans, auxquelles le consommateur copiera simplement ces livres préférés. Ikea vendra moins de bibliotèques cette année...

C'est une superbe promotion de la littérature!!!! Les oeuvres resteront aussi variés, les auteurs aussi nombreux, mais la distribution plus diversifiée et pouvant toucher plus de personnes. Le support attirera des personnes qui ne sont pas forcément de grands lecteurs car cela devient aussi un outil technologique qui prendra un phénomène de mode. Les prochains modèles incorporeront surement les accès à internet en Wifi, tels des mini PC dédicacés à la littérature exclusivement!! mettant en relation des blogs et des pages des auteurs et des maisons d'édition pour découvrir les nouvelles oeuvres et converser entre fans!

Ainsi, le livre change d'aspect est prend un coup de jeune. Le livre électronique, nouveau symbole de mode à l'image de l'Iphone pour le téléphone? Exactement!! Sans enlever la fonction première du livre, l'informatique lui donne plus de mobilité, plus d'intérêt que la simple la lecture.

Schumpeter a encore raison. Laissons la bougie et les lampes à pétrole pour les ampoules électriques!

Louis CHAPUIS

La Chine sera la première puissance mondiale, sur le plan du PIB dans quelques années. Toutefois, cela ne signifie pas qu'il sera forcément le pays le plus puissant du monde d'un point de vue politique, militaire, culturel.

Malgré tout, elle ne manque pas de démontrer son ambition, autant économique, diplomatique, militaire, spatial et bientôt écologique. La Chine ne manque pas de nous rappeler que si depuis 15 ans, elle était une destination low cost pour la majorité des industries manufacturières occidentales, la crise financière que nous subissons aujourd'hui tend à changer les comportements des acteurs du monde économique.

La Chine s'est rendue compte que son économie, pour résister mieux à la crise, se devait de moins dépendre de son modèle exportateur anti-concurrentiel, et devait finalement motiver la demande et la consommation intérieure. En effet, avec plus d'un milliard de consommateurs potentiels, la Chine se doit de rééquilibrer le partage de ses richesses ainsi que sa balance commerciale. Moins d'exportations et plus d'importations. Par ailleurs, pour permettre à son peuple de profiter des bénéfices de la mondialisation, la Chine se devra de suivre les recommandations du FMI ou de l'OMC:

- Réévaluation du Yuan. Si la Chine maintient artificiellement la valeur du Yuan si bas malgré son expansion économique, le but unique fut de doper les exportations et conquérir les marchés. Ceci explique pourquoi le peuple chinois n'a profité que d'une infime partie du développement économique puisque la Chine n'est qu'une impressionante usine vouée à l'exportation et non à sa propre consommation. De plus, une monnaie sous-évaluée décourage l'importation, puisque trop couteuse pour une population trop modeste. Ainsi une réévaluation de la monnaie rééquilibrera le commerce mondiale, dopant la consommation des ménages chinois ( ayant plus de pouvoir d'achat et une offre de bien de consommation plus grande), les exportations des pays occidentaux repartiront à la hausse, équilibrera la balance commerciale chinoise mais aussi celle des autres pays industrialisés.

- Mise en place d'un système de sécurité sociale publique: En effet, paradoxalement, ce pays qui vient de célébrer son 60eme anniversaire sous le régime populaire et communiste, n'a jamais pris le soin d'assurer un système de sécurité sociale publique et gratuit. Considérons ce comportement "d'exception chinoise", se distinguant de son homologue coréen, vietnamien ou encore cubain. Dès lors, un système de sécurité sociale totalement privatisé ralentit le développement de la demande intérieur en biens de consommation. En effet, les chinois ont tendance à thésauriser dans des proportions bien plus élevées que la plupart des pays du monde, anticipant de probables dépenses de santé. Ce comportement prudent, afin de pouvoir garantir de futures dépenses de santé, plombe le développement de la consommation, de la demande de crédits ralentissant de fait le développement d'une économie locale et de consommation. Le gouvernement chinois ressortira plus fort s'il met en place un système plus unificateur et solidaire vis-à-vis de son peuple, ainsi cette mesure serait réellement gagnant-gagnant pour les chinois.

Malgré tout, la Chine, inventeur du commerce et de la globalisation, ne semble pas porter attention aux recommandations à visées démocrates - libérales. La Chine veut montrer son caractère unique, patriotique voire nationaliste et presque impérialiste. Elle ne veut pas être un parternaire des Etats-Unis d'Amérique ou de l'Union Européenne, mais être l'agent incontournable.

La crise Birmane ne pourra se régler qu'avec la participation de la Chine, celle de la Corée du Nord aussi, de Taiwan à fortiori. Son influence diplomatique dépasse les frontières asiatiques, devenant aujourd'hui le premier investisseur en Afrique et un partenaire incontournable en Amérique latine et centrale. Il ne sera pas suprenant de voir la Chine protéger et soutenir un modèle Cubain ou Vénézuelien anti-libéral et avare de recommandations libertaires et démocratiques afin de forger des alliances fortes frontalement opposées au modèle occidental.

La Chine est un parternaire économique mais qui se garde de toutes morales libérales, qui définissent les concepts de libertés individuelles et démocratiques.

La Chine populaire reste donc une menace, croissante que nous nous devons de lutter afin de la faire plier aux règles universelles et occidentales de démocratie mais surtout de concurrence transparente qui a pour but de redistribuer les richesses selon le mérite du travail réalisé par l'homme et non selon les désires d'expansion et de domination d'une poignée de bureaucrates. Une Chine plus sûre et un monde plus apaisée ne se feront que par l'intégration de notre modèle économique, politique et sociale.

Gardons nous de la boycotter, forçons la Chine à nous écouter, a négocier afin de mettre en place les concessions qui permettront un bien-être général. Son ouverture sur tous les fronts fera de lui un allié fidèle et un porte parole incontournable de notre vision dans des régions du monde ou l'occident peine à reconquérir les coeurs.

N'ayons pas peur d'imposer les sanctions économiques de quotas proposées par l'OMC afin de faire plier ce géant aux régles universelles du commerce.

La démocratisation passera par l'économie, mais seulement à travers une économie libérale et privatisée.

Un fait est indéniable: Deux démocraties ne se sont jamais fait la guerre. Cette constation se confirme depuis le début de ce que l'être humain appelle Histoire. La paix et le progrés ne passe que par la démocratie. Une démocratie qui se source sur les fondements athéniens et non sur des interprétations dénaturées et dangereuses comme il se voit dans les régimes populaires et communistes ou encore islamiques.

Louis CHAPUIS